Yannick Noah À La Barre! Accusé D’avoir Vendu Aux Enchères Une Fausse Raquette

0
110


L’ancien tennisman est poursuivi pour avoir vendu une fausse raquette de sa finale de Roland-Garros 1983 à un fan.

Yannk 2
Yannick Noah À La Barre! Accusé D’avoir Vendu Aux Enchères Une Fausse Raquette (supergooal.cd)

Yannick Noah aurait-il arnaqué un fan ? Le dernier vainqueur français en Grand Chelem a fait l’objet d’une plainte concernant la vente aux enchères d’une raquette utilisée en finale de Roland-Garros 1983, où il avait battu le Suédois Mats Wilander en finale. Une information révélée par le site 20Minutes, qui précise que le certificat d’authenticité de la pièce de collection ferait défaut, selon l’expertise de la Maison Drouot, mandatée pour évaluer le prix de la raquette.

Une désillusion que Pierre, le fan acquéreur de la raquette en 1986 lors d’une vente aux enchères au profit de l’association Care France, a appris à ses dépens alors qu’il souhaitait revendre son bien pour couvrir les frais médicaux de sa femme fin 2017. Début 2018, Jean-Marc Leynet, l’expert mandaté, écrit à ce fan marseillais que la raquette «ne vaut rien, ou du moins pas grand-chose, explique le site d’information. Selon lui, la raquette achetée n’a servi ni pendant la finale du tournoi, ni même pendant toute la quinzaine de Roland-Garros.»

Le certificat d’authenticité est donc remis en cause, au même titre qu’une vente de la raquette que Pierre espérait débuter à 8.000 euros, après l’avoir achetée 12.000 francs en 1986 (soit 3.277 euros). Le plaignant réclame alors plusieurs dizaines de milliers d’euros de dommages et intérêts au titre du préjudice moral subi, du remboursement de l’achat et de la rédaction d‘un faux document.

Du côté de Yannick Noah, désormais installé dans son Cameroun d’origine et absent mardi au tribunal de Versailles, on dénonce une action «mercantile» pour des faits prescrits. «La procédure a été déclenchée plus de 30 ans après les faits. Le demandeur initial aurait découvert la ‘supercherie’ plus de 30 ans après les faits? C’est absurde, et l’affaire est prescrite, a communiqué son avocat Me William Bourdon dans un mail courriel à 20 Minutes

Comme souvent dans les procédures qui visent des personnalités publiques, l’action est mercantile et opportuniste.» Verdict le 2 avril prochain.

Partagez vos pronostics avec nous supergooal.cd.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here